Decisão reverte ordens de cortes inferiores que consideravam o sistema impreciso e capaz de desfranchisar

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu sexta-feira que os estados podem utilizar o banco de dados federal SAVE para verificar a cidadania dos eleitores. A decisão majoritária reverteu ordens de cortes inferiores que consideravam o sistema impreciso e que, consequentemente, poderia privar de direito de voto cidadãos elegíveis.

Na parecer, a maioria dos juizou que o governo federal tem o dever de atender a pedidos de state e local election officials que busquem verificar a cidadania de eleitores. A decisão argumenta que a ordem do tribunal distrital inibiu esforços do governo federal para auxiliar os estados na administração proper das eleições de midterm, ponderando que, nas circunstâncias apresentadas, a equidade pesava a favor de uma suspensão.

O Departamento de Segurança Nacional (DHS) inicialmente criou o banco de dados SAVE para determinar a elegibilidade a benefícios de imigrantes e para acompanhar candidatos à cidadania americana. Durante a administração Trump, o sistema foi redirecionado para rastrear a cidadania de eleitores. Críticos argumentam que a ferramenta está desatualizada, frequentemente imprecisa e representa um risco significativo de remover erroneamente eleitores elegíveis das listas.

Grupos de direitos votivos, incluindo a League of Women Voters e o Electronic Privacy Information Center, moveu uma ação judicial no ano passado. Eles alegaram que a combinação de dados do SAVE com registros da Previdência Social violava disposições de confidencialidade da Lei da Previdência Social, da Lei de Privacidade e da Lei de Procedimento Administrativo. Embora a decisão permita o uso do banco de dados, a adoção pelo estados permanece incerta. Estados conservadores já utilizaram o SAVE anteriormente, afirmando que foi útil para manter as listas de eleitores. No entanto, a maioria dos estados resistiu aos esforços federais de sistemas de verificação de cidadania ou para assumir o controle dos processos de registro eleitoral. A administração Trump perdeu 23 casos em tribunais federais ao tentar forçar os estados a compartilhar dados adicionais.

Especialistas eleitorais destacam que o impacto da decisão para 2026 provavelmente será limitado devido a leis federais que impedem os estados de alterar o registro eleitoral dentro de 90 dias antes de uma eleição. David Becker, diretor executivo do Center for Election Innovation and Research, observou que o sistema SAVE, sendo voluntário, pode ser uma ferramenta útil ao lado de outros mecanismos, mesmo com o próprio DHS reconhecendo que os dados não são perfeitos e que o sistema apresenta falhas significativas.

Três juízes, Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor e Elena Kagan, discordaram da decisão. Eles ressaltaram que, sem briefing completo ou audiência oral, o tribunal concedeu uma suspensão, tornando questionáveis provisórias interinas sobre duas disposições estatutárias que nunca antes haviam sido interpretadas. Eles apontaram que o DHS não criou um aviso legalmente mandatado de sistema de registros (SORN) para o banco de dados SAVE, delineando os impactos mais amplos das mudanças na privacidade de dados, nem realizou um período de comentários públicos. Em vez disso, simplesmente anunciou em maio de 2025 que o banco de dados estava pronto para uso.

Em tribunal, a administração citou a Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante para justificar a fusão de dados do DHS com a Previdência Social. Esse argumento foi rejeitado pelas cortes inferiores, e os dissidentes argumentaram que a maioria do Supremo Tribunal reverteu aquelas decisões sem uma deliberação sobre a solidez do raciocínio jurídico da administração. A juíza Jackson escreveu que a maioria trata a lei como basicamente anulando os limites que as leis de privacidade impõem no compartilhamento de informações de cidadania com o DHS, classificando essa avaliação como implausível e comparando-a a uma “avaliação de lastro de guardanapo”.

Com informações de: CyberScoop